После приобретения Fuji S3Pro , у меня возникла проблема выбора «оптимального» конвертера для столь специфичных raw -файлов. Только руки никак не доходили… Но, теперь, некое сравнение было проведено, и я постараюсь описать свои впечатления. С картинками, конечно…

Особо большого выбора программ для обработки raw -файлов от Fuji нет, поэтому мой выбор остановился на следующих продуктах софтописателей:

1. Adobe Converter RAW 3.3, далее: ACR
2. PhaseOne C1Pro 3.7.3 , далее: C1Pro
3. Hyper - Utility Software HS - V 2 Version 3.1 h (2.4.3.7) оригинальный софт от производителя камеры, далее: HU
4. finepix RAW decoder "s7raw" 0.4.3 build 144, далее : s7raw
5. SilverFast HDR Stu

Я хотел проверить, какие из программ «видят» информацию с дополнительных пикселей матрицы Fuji , как в различных продуктах реализуется функция увеличения резкости, и посмотреть (если увижу) на разницу в качестве интерполяции изображения.

Камера установлена на штатив, резкость наведена… Делаю два кадра: в «стандартном» и «расширенном» режимах. Баланс белого выставлен на «Лампы накаливания». Да, хочу заметить, что в качестве источника света использовалась обычная настольная лампа со снятым абажуром, т.е. далеко не фотолампа по цветовой температуре - заодно посмотрю, как «трактуют» понятие «Лампы накаливания» различные программы.

Всё, файлы слиты на комп. Открываю… Во всех конвертерах, на этом этапе, установлен режим AsShot , слева - стандартный рав, справа - с расширенным ДД.

Помимо этого, в s7raw задавался цветовой профиль AdobeRGB и FinepixRGB (откуда взялся этот FinepixRGB я не знаю, и его нет в списке «системных» профилей, так что буду считать, что он «зашит» в s7raw , но с этим профилем картинка выглядит намного лучше, чем со стандартным AdobeRGB ), а в SilverFast задавался режим Standart и Skin tones (в этой программе много различных пресетов, в соответствии с которыми изменяется тональная градация и «колористика» по неким, никому не известным алгоритмам, но два вышеуказанных пресета, показались мне наиболее подходящими для данного сюжета).

Все конвертеры, судя по всему, настроены на перекальные фотолампы или галогенки в режиме «Лампы накаливания». Единственный, кто хоть как-то «старался» сделать картинку близкой к оригиналу, оказался SilverFast , но и он, по большому счёту, не так далеко ушёл от компаньонов. Самую «ядрёную», и, на мой взгляд, самую грубую картинку выдал C1Pro .

Смотреть полный размер примера (2 Mб)

Теперь попробую привести картинки к удобовоспринимаемому результату по цвету… Для этого, в ACR , оказалось достаточно выставить 2600 градусов, и параметр Tint на +7; для C1Pro потребовалось выставить 2500 и +6; в HU - 2600. А вот для s7raw и SilverFast, всё сложилось несколько иначе: в s7raw, изменение цветовой температуры прямо воздействовало на плотность изображения (почему так происходит, я не знаю, да и не хочу разбираться - сам по себе s7raw , довольно «оригинальная» программа), поэтому была задействована пипетка по фону (белым обоям); а в SilverFast, принудительная установка пресета на «Лампы накаливания» обеспечила вполне приемлемый результат, при этом значение температуры было установлено на 2850, на чём и остановился. Кроме того, были подготовлены дополнительные файлы, полученные при установке тональной кривой в положение Linear ( ACR и C 1 Pro ), ORG (некий аналог линейной тонопередачи в HU ). В s7raw и SilverFast этот параметр не изменялся, т.к. у первого Linear установлен по умолчанию, а у второго - использовались пресеты (см. выше). Хочу уточнить, что не ставил перед собой цель добиться наиболее правильного цветового восприятия. Был интересен результат, получаемый при применении минимальных усилий, достаточных, однако для того, что бы картинка воспринималась более-менее адекватно.

Смотреть полный размер примера (2,8 Mб)

На этих же примерах, можно увидеть разницу между равом снятом в стандартном и расширенном режимах. Коррекция плотности изображения умышленно не производилась.

Попробую разложить результат «по полочкам», т.е. по тональности и по цвету .

Начну с тональности ...

Первое место отдаю SilverFast-у - при описанных выше установках, он обеспечивает наиболее мягкую картинку, как на пресете Standart , так и на Skin Tones . Эта разница особенно очевидна на теневых участках. Как видно на примерах, не делает никакой разницы между равом обычным и с расширенным ДД.

Второе место присуждаю HU . Результат, полученный родным софтом в режиме ORG (мне вообще больше симпатичны несколько более мягкие варианты картинки), считаю лучшим. Кстати, хорошо заметна разница в градациях (в светах) между стандартным и расширенным ДД.

Третье место занимает ACR в режиме Linear . Плагин от Adobe , так же как и SilverFast , не воспринимает информацию с дополнительных пикселей матрицы Fuji .

Четвёртая позиция остаётся за s7raw с профилем FinepixRGB . Заметна некая попытка «снять» информацию с дополнительных пикселей. Не такая очевидная, как у HU , но всё же.

На пятое место ставлю C1Pro в режиме Linear . В режиме Standart , эта программа выдаёт очень грубый, я бы сказал «кричащий» результат. Кроме того, за этим конвертером числится ещё один грешок, но об этом в другой раз...

Теперь о цвете ...

Тут особо и говорить нечего - ни одна из программ, навскидку, не обеспечила «правильного» цвета. Хотя, ближе всех к решению этой задачи оказалась HU . И ACR и C1Pro и s7raw довольно далеки от HU в плане цвета. Чуть лучше дела у SilverFast , но я не сказал бы, что он выступил принципиально лучше этой троицы. Ну а HU , демонстрирует несколько своеобразный подход Fuji к цвету, который я уже давно формулирую так: раз нельзя добиться точного цвета, значит надо сделать его (цвет) просто приятным для глаза... Если судить по моим глазам, то такой подход к цвету очень даже неплох.

Что же, настала очередь посмотреть, как обстоят дела с инструментами для работы с резкостью изображения .

На представленной картинке, использовались следующие параметры: левая вертикаль - все установки «по нолям», средняя вертикаль - 50% шкалы резкости, правая вертикаль - 100% шкалы резкости. Так как в различных программах маркировка этой шкалы индивидуальна, было принято решение не обращать внимания на числовые значения на ней, а просто установить в крайнее левое положение (0%), среднее положение (50%) и крайнее правое положение (100%). Для HU , как таковой шкалы нет, а присутствуют пресеты, причём в положении Standart эффект малозаметен. В связи с этим, отсутствует образец HU в средней вертикали, а образец в правом столбце, соответствует пресету Hard .

Представленные фрагменты - 200% кроп с 6 мп варианта картинки, с градационными кривыми Linear ( ACR и C1Pro ), ORG ( HU ) и Skin tones ( SilverFast ).

Смотреть полный размер примера (1,5 Mб)

Много говорить не буду - картинки перед вами. Скажу лишь, что лично мне, понравилась работа этого инструмента у ACR и SilverFast-а, а для максимального поднятия резкости в конвертере, использовал бы s7raw .

Ну, и на закуску, самый «хитрый» вопрос: кто лучше интерполирует?

На приведённой «сборке», представлены фрагменты файлов, полученных при конвертации в 6 и 12 мп raw -файла, снятого в расширенном ДД. S7raw и SilverFast , по умолчанию «гонят» изображение на 12 мп, поэтому я решил их не трогать и оставить как есть.

Честно говоря, затрудняюсь сказать что-либо конкретное по этому вопросу… Я ожидал заметного отрыва HU , так как считаю, что оригинальный софт просто обязан лучше других использовать информацию с дополнительных пикселов. Да и сама Fuji , много раз «прозрачно» намекала на улучшение деталировки при использовании режима расширенного ДД… Тем не менее, я не увидел преимущества HU перед другими участниками. Более того, на мой взгляд, ACR осуществила интерполяцию даже лучше, чем «родной» софт… Довольно приятный результат продемонстрировал SilverFast , но он чуть проиграл ACR . HU я бы поставил на третье место. C1Pro и s7raw не произвели впечатление в этом плане.

Вполне возможно, что использованный мной сюжет далёк от идеала с точки зрения выявления разницы в деталировке при интерполяции… Надо будет, позже, вернуться к этому вопросу.

Смотреть полный размер примера (0,9 Mб)

Пришла пора подводить итог. А итог, в общем-то, один: идеала не существует.

Если надо получить широкую градацию тонов, имеет смысл воспользоваться SilverFast-ом.

Если надо реализовать максимальный динамический диапазон или «правильный» цвет, то это лучше сделает HU .

Если необходимо задрать резкость - s7raw .

Если необходимо обработать большое количество разномастных файлов, то C1Pro со своим очень продуманным интерфейсом, будет иметь преимущество перед всеми. Даже с учётом времени, потраченного на борьбу с его изначально жёсткой картинкой.

И так далее…

Именно поэтому, у меня установлены все конвертеры, что смог найти. И именно поэтому постоянно с ними экспериментирую, дабы определиться с тонкостями и нюансами в работе этих программ. Могу только сказать, что, начиная с версии 3.3 beta , ACR стал вызывать довольно сильную симпатию с моей стороны.

Надеюсь, сей рукописный перл, поможет кому-то при освоении обработки raw -файлов Fuji S3Pro.